Une solution miracle
     Vous avez sûrement entendu parler récemment du projet d'Union pour la Méditerranée de Nicolas Sarkozy. Kepel juge ce projet être, dans la première version suggérée (i.e. limitée aux seuls 22 pays strictement riverains de la Méditerranée, plus le Portugal, la Jordanie et la Mauritanie), une erreur: "cette union se limite aux pays riverains de la Méditerranée" alors que GK parle d'un espace allant du Grand Nord européen aux pays du golfe Persique. Devant l'hostilité d'Angela Merkel face à ce projet, on sait maintenant que l'UPM devrait normalement être construite "sur un pied d'égalité" autour de "nouveaux projets de dimension régionale". Au-delà des enjeux de paix, bien d'autres enjeux doivent être considérés, notamment en termes géopolitique et économiques…
     Et là où cela se gatte, dans les solutions avancées alors par Kepel, c'est lorsque le journaliste du Temps lui souligne, en reprenant une idée phare du livre, que "paradoxalement, il y a un autre facteur crucial de paix pour l'avenir de la région: l'énergie nucléaire. Et que les États du Golfe doivent investir dès maintenant dans cette filière. Une vision très française..."
     Ce à quoi Kepel répond en disant qu'"il est nécessaire de se projeter dans l'après-pétrole et de raisonner en termes de mixité énergétique. Il y a d'autres sources d'énergies possibles, l'éolien, le solaire. Mais il y a aussi l'énergie nucléaire, longtemps considérée comme un facteur de désolation et qui a accouché du mouvement des Verts, mais que l'on voit aujourd'hui comme une énergie verte par excellence. Face à la mort lente que promettent les hydrocarbures, il y a une alternative qui, dans le Golfe, peut sembler folle avec la crainte d'un Iran qui cherche à acquérir l'arme nucléaire. Mais si l'Arabie saoudite se dotait de centrales nucléaires, il y aurait ainsi un nouvel équilibre de la terreur, elles auraient une fonction dissuasive. Et il y aurait un intérêt commun à le faire avec l'Europe."
     Bon, j'avoue que la lecture de ces quelques lignes m'a fait bondir, m'a ensuite glacée, puis m'a profondémment mise en colère. Et ce même lorsque l'on sait que le personnage aime la provocation.

L'ineptie
     Je passe sur la justification écologique de l'affirmation de Kepel: le nucléaire n'est "une énergie verte par excellence" que pour ses défenseurs, elle est promue par un ensemble de lobbies peu transparents auprès du grand public sur les véritables risques en enjeux du secteur. D'ailleurs, personne ne remarque que la prolifération nucléaire constitue une des principales causes de tensions dans le monde aujourd'hui, naturellement... Je passe aussi sur l'idée selon laquelle les Verts ne seraient construits qu'en opposition au nucléaire et sans autres propositions, on comprend bien que Kepel ne connaît rien de l'écologie politique.