Un abandon qui ne dit pas son nom
     L'annonce de la suspension du projet de Yucca Mountain, conformément à la position exprimée par Barack Obama durant la campagne présidentielle, si elle n'est pas ouvertement exprimée, ressort du cadrage de la demande budgétaire 2010 : le gouvernement ne demandera pratiquement aucun crédit sur ce projet pour l'année prochaine. De plus, la loi budgétaire 2009, votée par le Congrès début mars, l'ampute déjà de 50% de ses crédits par rapport à 2008.
     Paradoxalement, alors que l'administration semble confirmer l'abandon du projet par le retrait de son financement, elle se refuse à retirer à la NRC la demande de licence pour le projet. Le DOE défend ainsi cette position en arguant que même si le projet n'est plus d'actualité, il y a beaucoup d'enseignements à tirer de son instruction, dans la perspective du ou des nouveaux sites à reconsidérer. L'instruction de la licence auprès de la NRC se poursuit donc mais souffre néanmoins des contraintes budgétaires. Ainsi, le Président de la NRC Dale Klein interrogé le 18 mars par la commission "Energie et ressources naturelles" du Sénat, a indiqué que ce budget ne couvrait qu'une partie de sa demande (46 MUSD pour 72 MUSD demandés) et ne lui permettrait pas de respecter le planning d'instruction projeté (3 à 4 ans). Plus important, pressé par une question du Sénateur McCain, Dale Klein déclarait que la NRC "ne comptait plus sur le fait que Yucca Mountain devienne une réalité".
     Certains observateurs s'interrogent quant aux conséquences d'un abandon total de Yucca Mountain sur la renaissance du nucléaire aux Etats-Unis. En effet, d'après la loi de 1982, la NRC ne peut approuver de nouveaux projets de construction tant qu'une solution aux déchets n'a pas été trouvée. Cette règle dite "Waste Confidence Decision" est en cours de réexamen interne et externe (concertation avec le public) auprès de la NRC qui compte rendre sa modification cet été. La précédente règle arguait que les combustibles seraient repris à Yucca Mountain à partir de 2025 au plus tard. Pour plus de souplesse, la nouvelle règle devrait proposer que le stockage sur le site des réacteurs (comme c'est le cas aujourd'hui) pourrait intervenir de manière sûre sur une période prolongée et constituer une solution d'attente autorisable, sur une période de 60 ans après la fin d'exploitation du réacteur. Elle retirerait également la date spécifiée de 2025 à laquelle un centre de stockage aurait dû être ouvert.