L'avenir de la mer Méditerranée préoccupe les chefs d'Etat, mais son passé, lui, passionne les scientifiques. Et leurs trouvailles pourraient susciter bien des convoitises, car il y est question de pétrole... sous une épaisse couche de sel. La thèse est la suivante: la Méditerranée fut jadis le théâtre d'une catastrophe environnementale de grande ampleur dénommée par les géologues "Crise de salinité messinienne". Il y a 5,5 millions d'années (Ma), la quasi-fermeture du détroit de Gibraltar sous la poussée de la plaque tectonique africaine a conduit à l'assèchement de la Méditerranée. L'évaporation des eaux a provoqué le dépôt de couches de sel épaisses de 2.000 m, surmontées d'une grande quantité de sédiments. Mais la mise en évidence de ce processus a provoqué une polémique scientifique internationale, qui a duré... trente-six ans.
     Les 5 et 6 mai 2008, une séance de la Société géologique de France a été organisée à l'université Claude-Bernard (Lyon-I) en l'honneur de Georges Clauzon, seul géologue français à avoir soutenu l'hypothèse formulée il y a près de quarante ans par trois chercheurs: William Ryan, Kenneth Hsü et Maria Bianca Chita. Ces trois scientifiques étaient présents en 1970 sur le navire océanographique américain Glomar-Challenger, qui menait une campagne de carottages en Méditerranée sur une dizaine de sites. Les carottes montraient la présence d'importantes couches de sel. Pour les trois scientifiques, cela ne pouvait s'expliquer que par un assèchement complet de Mare Nostrum, dans un passé géologique de quelques millions d'années. Mais quand Mme Chita (professeur à l'université de Milan) présenta cette thèse à l'université de Lyon, en France, en septembre 1971, les réactions des Français et des Italiens présents furent virulentes.
     Aujourd'hui, les esprits se sont apaisés, et une conférence de consensus réunie à Almeria, en Espagne, à l'initiative de la Commission internationale pour l'exploration scientifique de la mer Méditerranée, du 7 au 10 novembre 2007, a produit un texte qui signe la fin des hostilités, même s'il subsiste quelques irréductibles. Mais pourquoi une telle passion? "Des profils sismiques effectués en 1969 en Méditerranée avaient bien détecté la présence de sel en certains endroits. Mais personne ne s'attendait à phénomène d'une telle ampleur", explique Jean-Pierre Suc (CNRS, Laboratoire paléoenvironnements et paléobiosphère, à Lyon), l'un des organisateurs des journées des 5 et 6 mai.
     Georges Clauzon, qui a soutenu dès le départ Mme Chita, se souvient: "Quand Maria Chita, (...) a présenté sa théorie, elle a subi un feu nourri de commentaires et de questions très agressives, y compris de la part de compatriotes qui étaient opposés à ses vues." Mais il faut aussi reconnaître que, à l'époque, et pendant encore de longues années, personne n'avait une vue d'ensemble de l'histoire géologique et tectonique de la zone méditerranéenne. La plupart des scientifiques refusaient d'admettre l'hypothèse de la dessiccation complète de la mer, car elle ne cadrait pas avec les idées géologiques dominantes.
     De nos jours, la communauté scientifique s'accorde sur le scénario à deux temps de Georges Clauzon, découlant du modèle présenté en 1970. De - 7 Ma à - 5,96 Ma, la Méditerranée communiquait avec l'océan Atlantique par deux corridors, l'un situé à Gibraltar et l'autre au sud du massif du Rif. Dans un premier temps, le corridor sud-rifain se rétrécit à la suite de la poussée de la plaque africaine, et le niveau de la Méditerranée baisse de 150 m. Ce qui se traduit par un premier dépôt d'évaporites. Puis on assiste au retour des conditions antérieures. Enfin, entre - 5,64 Ma à - 5,48 Ma, soit une durée de seulement 160.000 ans, une nouvelle poussée de la plaque africaine isole complètement la Méditerranée et la mer Noire.