La G@zette Nucléaire sur le Net! 
N°252,  mai 2009

Le nucléaire: toujours la marche en avant aveuglément...
EDITORIAL / SOMMAIRE


ANDRE GSPONER

     Chers amis et collaborateurs d'André,
     J'ai la tristesse de vous annoncer le décès en Angleterre d'André Gsponer lundi 30 mars, au lendemain de son 61ème anniversaire, des suites d'un cancer, moins de trois semaines après le décès d'Olivier, son fils qui était dans sa 25ème année.
     Mes pensées vont naturellement à sa fille Marilyn, sa famille et ses proches, ainsi qu'à tous ceux qui ont collaboré avec lui sur trois continents pour combattre en faveur de la démilitarisation de la Recherche et contre la culture de Guerre; et aussi pour mieux comprendre cet Univers étrange.
     Vous l'avez sans doute connu comme co-fondateur et premier directeur du Geneva International Peace Research Institute (GIPRI) ou fondateur et directeur de l'Independent Scientific Research Institute (ISRI), mais il avait également travaillé au CERN et dans de nombreuses institutions universitaires sur des questions allant de la physique fondamentale à la physique du bâtiment.
     Une cinquantaine de ses travaux majeurs sont téléchargeables sur les web, dont en particulier:
     http://arXiv.org/abs/physics/0409157
     http://arXiv.org/abs/0812.4812
     http://arXiv.org/abs/0807.0289
     Si le parcours intellectuel et humain d'André avec qui j'ai collaboré pendant près de 25 ans continuera encore longtemps à m'interpeller, mes voeux vont en cet instant aux vivants, pour que les idéaux d'André perdurent.

Jean-Pierre Hurni

ANDRE GSPONER

Date: 21 Janvier 2009
Subject: Censuré! Encore une fois...

     Voici le dernier mail d'André, je vous l'envoie ceci vous donnera les derniers éléments d'une censure qui ne dit pas son nom.
     Au revoir, cher André, nous continuerons, mais toujours plus difficilement car nos rangs s'éclaircissent vraiment trop.

MS
     Chers amis,
     Je me réjouissais de vous envoyer un e-mail aujourd'hui, car depuis quelques semaines, j'ai beaucoup passé de temps, et dépensé beaucoup d'énergie, à mettre sur arXiv.org deux documents, en fait deux livres, sur lesquelles j'ai travaillé pendant des années.
     Comme vous le savez, arXiv.org est non seulement la plus grande archive électronique pour documents physiques et mathématiques au monde, c'est aussi une archive qui jouit d'un monopole de fait pour les documents qui sont considérés d'un niveau "professionnel" et "académique" suffisant pour être archivé pour l'éternité. (arXiv.org, dont le centre est à Cornell University, jouit donc d'un statut semblable à celui d'une grande bibliothèque universitaire, tout en étant sous contrôle américain.)  J'ai en ce moment 44 documents arXivés: vous pouvez les consulter en cliquant sur:
 http://arxiv.org/find/all/1/au:+Gsponer/0/1/0/all/0/1
     Par exemple, le 11 janvier, j'ai archivé la version finale (257 pages) d'une monographie sur les armes à faisceaux de particules, un document unique au monde sur un sujet que j'ai suivi depuis 1978. Il est disponible à: http://arXiv.org/abs/physics/0409157. Il y a en particulier un chapitre 12 (intitulé "About this report") où j'explique en termes non-techniques la genèse de ce rapport, depuis ma découverte au CERN des recherches sur les armes à faisceaux de particules jusqu'à la création du GIPRI.
     Donc, hier 20 janvier, je voulais mettre sur arXiv.org un deuxième "gros" document (236 pages), mon livre avec Jean-Pierre Hurni sur les armes nucléaires de quatrième génération. Et bien ce livre à été refusé, c'est-à-dire censuré!
     (En attachement, je vous envoie la version que le "robot" d'arXiv.org a engendrée à partir de ma soumission sous réserve d'approbation par l'"administration" d'arXiv.org, i.e., FGNW-0901.2993v1.pdf.)
     Le e-mail m'informant que notre monographie sur les armes nucléaires de quatrième génération a été refusée est ci-dessous. Il ne donne aucune raison pour le refus, ce qui est caractéristique d'un cas de censure. (C'était déjà comme ça lorsqu'au GIPRI, en 1981 ou 82, j'ai été pour la première fois clairement victime d'une censure.)
     Ceci dit, alors que cette monographie a eu un énorme succès dans les milieux diplomatiques et auprès des scientifiques bien informés sur les questions de désarmement, une traduction partielle en polonais a aussi été censurée, pour être finalement publiée une année après dans la revue officielle dans la société de physique nucléaire polonaise, i.e., Czwarta generacja broni jadrowej, Progress in Nuclear Technology, Vol.45 (Warsaw, Poland, 2002) 40--49.
     Comme ma fille Marylin vient me rendre visite à Oxford la semaine prochaine je n'ai pas le temps de commencer une bataille avec l'administration d'arXiv.org, de chercher l'appui de scientifiques célèbres (Dyson?), etc., pour éventuellement renverser la décision. J'essayerai ça en février, si j'en ai la force et l'envie, car avec mon cancer, j'ai bien d'autres choses que je voudrais faire à la place d'un nouveau combat entre un pot de fer et un pot de terre.
     L'ironie involontaire de cette censure est qu'elle est datée du 20 janvier 2009:  date annoncée d'un changement historique. Quel changement? Pour l'instant plus ça change plus c'est la même chose, comme le disait un politicien français (dont je ne me souviens plus du nom) au début du XXème siècle.
     Amicalement
Andre
     PS: Gardez précieusement une copie des PDF ci-attachés: Ils valent leur pesant de censeurs!
     1-The physics of high-intensity high-energy particle beam propagation in open air and outer-space plasmas
     2-The physical pronciples of thermonuclear explosives, inertial confinement fusion, and the quet for fourth generation nuclear weapon

@

From: "Don Beyer [www-admin]" <www-admin@arxiv.org>
To: <Andre.Gsponer@cui.unige.ch>
Sent: Tuesday, January 20, 2009 10:01 PM
Subject: arXiv:0901.2993 Removed
     Your submission has been removed upon a notice from our moderators, who determined it inappropriate for the physics.soc-ph (Physics and Society) archive.
     If you disagree with this determination, please do not resubmit the submission to any archive until you first explain the reason to moderation@arxiv.org and receive a positive response.
     Please direct all questions and concerns regarding moderation to the moderation@arxiv.org address.

arXiv admin

 
 
 
 
pp.1 et 4

"PETITES" nouvelles
Tricastin
     Au début de la VD3 (mai 2009):
     "A l'occasion de la requalification du pont polaire, réalisée alors que le réacteur n°1 de la centrale était arrêté et déchargé, 2 masses de 2 tonnes ont chuté lors de leur manutention par ce pont. Le pont polaire est le principal pont de levage du bâtiment réacteur. Ces masses ont chuté à travers un plancher métallique et ont endommagé les équipements contenus dans le local où était entreposé le couvercle de la cuve du réacteur.
     4 intervenants étaient présents dans ce local au moment de la chute de ces masses, mais il n'y a pas eu de blessés."
     Et lors de l'inspection de mars 2009:
     "Il ressort de cette inspection que le site doit s'améliorer dans la caractérisation et le traitement des écarts potentiellement génériques, notamment en étudiant systématiquement le caractère déclaratif du traitement envisagé au regard de l'article 26 du décret n°2007-1557 du 2 novembre 2007. Les inspecteurs n'ont pas identifié de non-respects des spécifications techniques d'exploitation en salle de commande, mais considèrent que le nombre important d'instructions temporaires est une source potentielle de confusions. Enfin, certaines prescriptions ou recommandations de la règle particulière de conduite «ilotage» ne sont pas reprises dans les documents opérationnels du CNPE. Cette inspection a donné lieu à un constat d'écart."
     Manifestement Tricastin doit s'améliorer, il y a des problèmes de gestion des interventions. Les travailleurs sont en première ligne lors de ces erreurs (?): il convient de leur permettre d'effectuer leurs travaux dans de bonnes conditions. 
MELOX
     (voir plus loin l'inspection complète)
     "Le 3 mars 2009, en début de matinée, le laboratoire de l'installation MELOX a réceptionné en provenance d'une entité externe, un échantillon de matière fissile à des fins analytiques.
     Dans le cadre de la gestion des matières nucléaires (GMN), les bordereaux de suivi accompagnant ce transfert ont fait l'objet d'une analyse de l'exploitant ayant conduit à détecter une légère incohérence documentaire concernant la masse de l'échantillon réceptionné (...)
     Cependant, en l'absence de procédure adéquate, cette vérification a été réalisée sans saisie de la masse de l'échantillon dans le logiciel de suivi, cette dernière étant alors en attente de confirmation. Cette opération a ainsi entraîné une discordance entre l'état physique du poste et son état comptable alors sous-estimé.
     En milieu de journée, un autre opérateur a procédé à une nouvelle entrée de matière dans le poste comptable après avoir incrémenté le logiciel de suivi de la masse de ces matières, conformément à la procédure en vigueur pour ce type de transfert interne. A la suite de cette opération, la masse physiquement présente dans le poste est supérieure à la limite prescrite (372 g pour 370g prescrit), mais l'état comptable du poste est toujours inférieur à son état physique (365 g).
     En début d'après-midi, après levée des discordances documentaires et confirmation de la masse de l'échantillon, il est procédé à sa saisie dans le logiciel de suivi. La masse physiquement présente dans le poste est alors cohérente avec la masse comptable enregistrée dans le logiciel de suivi (372 g). Cependant, celle-ci étant supérieure à la limite prescrite (370 g), le logiciel aurait dû générer une alarme alertant l'exploitant de ce dépassement. Une lacune dans la conception de ce logiciel n'a pas permis le déclenchement de cette alarme.
     Ce n'est que le lendemain, à l'occasion des contrôles systématiques réalisés lors de la prise de poste des opérateurs, que ce dépassement a été identifié. Le chef d'installation a alors été immédiatement informé et a fait procéder à l'évacuation de 60 g de matière afin de revenir physiquement et comptablement sous la limite prescrite.
suite:
     A l'issue de cette inspection, il apparaît que cet événement n'est pas lié à des erreurs individuelles mais que l'organisation adoptée et la conception du logiciel de suivi des masses de matières fissiles ne sont pas adaptées à ce type de transfert."
     Il a fallu 2 jours pour identifier une erreur fondamentale et la conclusion est que le logiciel n'est pas correct et depuis combien de temps?
     Le dépassement était faible, mais rappelez-vous Tokai Mura et l'explosion qui a tué 3 opérateurs: il ne faut pas jouer avec la criticité. 

Civaux
(11-02-09)

     Intéressant d'apprendre par la CLI qu'il y a eu lors de la dernière tempête au Blayais et à Civaux, 2 arrêts intempestifs pas concomitants mais...
     "un coup de vent a fait des vagues dans le bassin de l'aéroréfrigérant et un creux de vague a découvert un capteur qui a 'cru' que le niveau d'eau était trop bas et a engagé un arrêt de turbine puis du réacteur. Evidemment, on pourra dire que tout va bien, que les systèmes de sûreté ont marché, etc...
     Ce que ne dit pas EDF, et c'est toujours le plus intéressant, c'est que cela s'est produit à quelques heures de l'arrêt automatique de Blayais, qui a vu ses 4 réacteurs mis en carafe par des boues et des embâcles qui ont bouché sa prise d'eau, toujours au cours de la même tempête."
     Notons que la CLI se plaint (à juste titre) de ne pas avoir été prévenue dans les temps et de ne pas avoir de suivi, alors que dire des autres citoyens.
     "Si on a appris l'incident de Blayais, on n'a pas fait beaucoup de bruit sur celui de Civaux. La CLI doit être prévenue dans les 48 heures, or le courrier ne nous est parvenu qu'une dizaine de jours après et le détail de l'événement un mois après.
     Cela aurait fait très mauvais effet, si quelqu'un avait pu faire le lien entre Blayais et Civaux. En effet si les deux arrêts automatiques s'étaient produits en même temps, cela aurait fait potentiellement 1.400 + 4 x 900, soit 5.000 MWe brutalement en moins sur un réseau qui n'est pas fait pour supporter beaucoup plus qu'une chute brutale de 3.000 MWe. Nous sommes donc passés à côté d'une chute possible du réseau avec toutes les conséquences redoutables qu'on peut imaginer pour les centrales nucléaires qui ont besoin de courant à l'arrêt."
     Parfois on constate qu'on a vraiment de la chance!!
     Je vais vous passer la réponse des associatifs de Civaux à l'enquête publique pour les rejets (nov 2008) en 2 parties
     A part cela la Gazette vous offre un point sur la recherche des sites Faible Activité Vie Longue (FA-VL). Partie de 3.115 sites, il y a environ une trentaine qui reste, mais aucun enthousiasme.
     A priori, l'affaire est mal engagée. Effectivement il y a les déchets et il faut chercher une solution, mais sans discuter de l'inventaire c'est vraiment difficile.
     Je ne sais pas non plus si les enquêtes publiques sont très importantes, mais il faut croire que oui puisqu'on veut les réduire à la portion congrue: Vive le Grenelle de l'environnement!
     Le nucléaire existant continue (attention au vieillissement), par contre les nouveaux réacteurs, c'est nettement plus lent.
     La France (en son gouvernement) a annoncé une construction à Penly en complet désaccord avec les conclusions du Débat Public de Flamanville d'où s'était dégagée une promesse: on lancerait un réacteur et ce réacteur serait testé avant d'en mettre un autre en construction. 
     Bien sûr on fait exactement le contraire, malgré les déboires du premier chantier et on veut que les citoyens aient confiance...
     Inadmissible!!!

     N'oubliez pas de vous réabonner pour 2009 et surtout prévenez moi si j'ai oublié de vous enregistrer: c'est involontaire et désagréable pour vous.
     Merci encore de tous vos encouragements.

p.2

SOMMAIRE
EDITO
- Suite PETITES NOUVELLES: AREVA crée un CLI au Gabon; Melox; vieilles centrales en accusation; Incidents EDF; Tricastin; bisrepetita: Tricastin; Paluel; ASN et l'importance des conditions de travail; Inspection Melox; Surveillance ASN en radioprotection; mise en demeude des laboratoires Cyclopharma; Bilan trimestriels des incidents niveau 1; Bure: Christian Bataille démissionne-t-il du CLIS de Bure (?); Poisson d'avril: le département le plus farceur; Communiqué de presse CEDRA/CDR55; Impact sanitaire des faibles doses
- Osart à Chinon en 2008: point de vue syndical
- Note d'info ASN sur les créations d'INB
- Menaces sur les enquêtes publiques
- EPR PENLY; Déboire de l'EPR Finlandais; Durée de vie des centrales; BILAN MONDIAL
- Extraits du RAPPORT 2008 de l'ASN: partie réacteurs et surveillance (gros dossier)
- Civaux: incidents; enquête publique

Année 2009
G@zette précédente          pas (encore de) G@zette suivante