II - La politique d'information
     Dans le domaine du nucléaire, la «transparence» a encore beaucoup de chemin à faire pour gagner le pays de Prévert. L'ACRO considère que la politique d'information menée par les exploitants va en sens inverse des discours professés depuis la fin des aunées 80. Plusieurs exemples peuvent étayer nos propos.
     Seul un accident, ayant conduit à une fuite de 1.850.000 Gbq (50.000 Ci) de Tritium dans le sous-sol, qui aurait eu lieu en 1976, est reconnu par l'ANDRA. Cela ne peut expliquer, près de 20 ans après, les activités élevées de Césium révélées par l'ACRO, ni les activités alpha (américium, Plutonium...) mises en évidence par l'IPSN. Des documents confidentiels en notre possession attestent de l'existence d'un autre accident le 25 septembre 1980 où l'activité alpha, dans les eaux de drainages, a été multipliée par 10.000 et l'activité bêta (Césium 137) par 5.000. Les intempéries du moment et des incidents techniques ont conduit à des fuites qui pourraient expliquer en partie la situation actuelle. Mais combien d'autres «incidents» de ce type?
     Depuis sa création, jusqu'en mars 1986, la CSPI était informée de certaines mesures faites dans les nappes phréatiques sous les sites COGEMA et ANDRA. Brusquement en avril 86 cette information disparaît et depuis plus rien. Nous n'avons plus droit qu'aux piézomètres extérieurs. Et encore... Les résultats du piézo 702, sur la commune de Digulleville, disparaissent également à partir de janvier 88 (ils réapparaissent en avril 91 après demande insistante de la CSPI). Comme par hasard, parmi les points extérieurs au site, c'est celui qui non seulement est le plus contaminé, mais dont les teneurs en Tritium augmentent régulièrement depuis 87.
     Que s'est-il passé en France et en Nord-Cotentin en mars 86 qui justifierait ce brusque changement? A défaut de ne pouvoir taire les retombées de TCHERNOBYL en France, voulait-on éviter tout lien avec le nucléaire français en masquant les situations ou l'impact sur l'environnement est indéniable? Il est difficile de ne pas imaginer un choix délibéré quand on relève, dans les nappes souterraines, des teneurs en Tritium extrêmement élevées, jusqu'à plus de 400.000 Bq/1!, dépassant les limites sanitaires, elles-mêmes très élevées pour le Tritium (270.000 Bq/1).

ACRO, 18 rue Savorgnan de Brazza, 14000 CAEN.
Tél: 02.31.73.79.17

Lexique:
ACRO: Association pour le contrôle de la radioactivité dans l'Ouest
CSPI: Commission spéciale et Permanente d'Information près l'établissement de la HAGUE
IPSN: Institut de Protection et de Sûreté nucléaire
ANDRA: Agence Nationale pour la gestion des Déchets Radioactifs
CSM: Centre de Stockage de la Manche (stockage de surface des déchets A)
COGEMA: Compagnie Générale de Matières nucléaires

     Dès sa création, en 1987, l'ACRO s'est donnée pour mission d'effectuer une surveillance autour des sites nucléaires du Nord-Ouest, et tout particulièrement de ceux du Nord Cotentin. Depuis la fin 1987, nous avons procédé à des mesures (plus ou moins régulières) en spectrométrie gamma. Cette démarche nous a néanmoins conduits à mettre en évidence une pollution radioactive tout à fait anormale des sédiments d'un ruisseau, la Ste Hélène. Les n° 23 et 24 de l'ACROnique ont largement rendu compte de cette situation. Notre point de surveillance de la Ste Hélène a depuis disparu sous les pierres et le béton déversés par les exploitants au départ de ce cours d'eau.
     Bien que nous ne disposions toujours d'aucun financement, il nous a paru essentiel et urgent de développer un plan de surveillance de plus grande envergure, répondant à de nouveaux objectifs:

     C'est donc une toute nouvelle campagne de surveillance de l'ACRO qui a démarré à la fin décembre 93; nous vous en présentons aujourd'hui un premier bilan.

I - Résultats et commentaires des mesures en spectrométrie Gamma
     Ces analyses correspondent à une surveillance trimestrielle et portent sur des sédiments (Tableau n° 1) ainsi que sur des mousses aquatiques (Tableau n° 2) lorsque celles-ci sont présentés (ce qui n'est malheureusement pas très fréquent). Enfin des analyses diverses (Tableau n° 3) correspondant à des prélèvements ponctuels sont également rapportées.

Résultats ACRO
      · Dans la Ste Hélène: 100 fois le bruit de fond radioactif artificiel en Césium
     On note une faible contamination, inférieure ou de l'ordre de 10 Bq/kg, exclusivement en Césium 137 dans le ruisseau de référence (rivière du Moulin) ainsi que dans le Grand Bel. Il s'agit là, précisément pour ce radioélément en raison de sa période longue, d'une sorte de «bruit de fond» radioactif présent sur l'ensemble du territoire lié aux retombées des essais nucléaires et de l'accident de Tchemobyl.
     A l'opposé, la Ste Hélène apparaît fortement contaminée à des niveaux importants de l'ordre de 1.000 Bq/kg et plus (en certains points) c'est-à-dire environ 100 fois supérieurs au «bruit de fond» artificiel évoqué précédemment. En outre, plusieurs autres corps radioactifs normalement absents dans l'environnement naturel, tels le Césium 134 (de période pourtant beaucoup plus courte), le Cobalt 60 (presque toujours présent) et le Rhodium 106 (de manière plus épisodique), sont ici détectés (Tableau n° 1).

II - Résultats et commentaires des mesures en spectrométrie bêta
     Pour la première fois, depuis décembre 93, l'ACRO, qui jusqu'à lors ne pouvait effectuer que des mesures de radioactivité gamma, a engagé un travail tout à fait nouveau: la recherche du Tritium, un émetteur bêta pur. Ces mesures sont réalisées en scintillation liquide au sein d'un spectromètre bêta à partir d'échantillons d'eau filtrée.

     · Des ruisseaux constamment contaminés en Tritium.
     Alors que globalement le ruisseau de référence (Mo) et l'écoulement d'une canalisation déversant des eaux pluviales (ST4D) apparaissent «propres», la Ste Hélène et le Grand Bel sont très nettement et en permanence chargés en Tritium et ceci quel que soit le lieu de prélèvement (Tableau n° 4). La valeur maximale de 718 Bq/1 étant observée durant l'été dans la Ste Hélène. Quant au Grand Bel, ce sont des valeurs plus régulièrement voisines de 600 Bq/1 que nous avons relevées 300 m en aval.
     Pour situer clairement le problème, il est bon de rappeler que les eaux de surface présentent en général une très faible contamination (< 1 Bq/l) en Tritium résultant principalement des conséquences des essais nucléaires atmosphériques.

     · La Ste Hélène et le Grand Bel: un mode de contamination nuancé.
     Une autre caractéristique importante distingue ces deux ruisseaux.
     Le Grand Bel présente de façon relativement constante dans le temps un gradient décroissant de l'activité de l'eau en Tritium; la contamination est en moyenne 2,6 fois plus faible à 1800 m en aval par rapport aux niveaux relevés à 300 m de la source.
     A l'opposé, la Ste Hélène présente grossièrement une tendance à une contamination croissante de l'amont vers l'aval et, soulignons-le, cette tendance est d'autant plus marquée que les hauteurs de précipitations sont importantes. Pour la période étudiée, les données moyennes indiquent des activités volumiques de 231, 243, 388 et 386 Bq/l respectivement aux points ST4 (proximité site), ST10 (300 m), ST11(500 m) et ST12 (700 m).

     · Chez des particuliers, des points d'eau sont contaminés.
     Si l'état des ruisseaux évoqué ci-avant nous paraît préoccupant, l'ACRO a voulu, à partir de septembre 94, étendre ses investigations à des points encore plus proches de l'habitant. La situation présentée dans le tableau n°5 devient, là, inquiétante.
     Une source (c'est celle du Grand Bel), qui se trouve au milieu d'un hameau, présente des teneurs entre 700 et 800 Bq/1 en Tritium. La résurgence (déjà évoquée précédemment), sortant de sous un bâtiment, conduit aux valeurs les plus élevées mesurées par l'ACRO, jusqu'à 1.500 Bq/1 de Tritium à la mi-janvier. Compte tenu de ce qui a été développé auparavant au sujet de l'influence des précipitations, on peut à juste titre s'interroger sur les niveaux d'activité qui devaient exister, à ce point, durant l'été... Un abreuvoir dans un champ montre une activité variant entre 150 et 350 Bq/1. Enfin un puits et un lavoir contigü (dont les eaux d'écoulement iront se déverser dans la Ste Hélène située en contrebas), dans lesquels des animaux de la ferme s'alimentent, apparaissent tous deux clairement contaminés avec un maximum à plus de 500 Bq/1 au début d'octobre!

     · Chaque année, des ruisseaux, pour lesquels il n'existe aucune autorisation de rejet, charrient vers la mer des centaines de milliards de Bq de Tritium (10 à 20 Ci).
     Un calcul tout à fait approximatif peut être introduit compte tenu des teneurs moyennes en Tritium en 1994 aux points ST12 (385 Bq/1) et GB20 (560 Bq/1) et en considérant des débits en ces lieux de 20 m³/h pour le Grand Bel et de 80 m³/h pour la Ste Hélène (dont le débit moyen à l'embouchure était de 700 m³/h en 1987). Dès lors on peut considérer que les nappes souterraines contaminées relarguent par ces deux exutoires réunis une activité annuelle estimée à 370 GBq (370 milliards de Bq ou encore 10 Ci).
     Cette valeur doit être considérée comme un minimum, (un calcul basé sur les mesures SPR-COGEMA au Hameau la Fosse (150 Bq/1) et un débit de 200 m³/h conduirait à une valeur plus de 2 fois supérieure).

     · Des ruisseaux plus pollués que le Rhône aval de toutes les installations nucléaires.
     Cet état de l'environnement sur le plateau de la HAGUE est ici présenté sous la lumière du travail développé par l'ACRO en 1994. A ce titre et compte tenu des moyens limites de notre association, il est bien sûr partiel D'autres points, relevant d'une situation anormale, existent, comme par exemple, au Nord-Ouest du site DOGEMA (voir Partie B).
     Prises globalement, ces données doivent être présentées avec des repères. Il est de bon ton dans l'information diffusée par les exploitants de souligner les valeurs des limites admissibles déduites des L.A.I.[5]. Sans prétendre qu'elles soient dénuées de tout fondement scientifique, nous considérons qu'elles ne constituent pas des données définitivement acquises, et encore moins des «vérités», mais simplement des valeurs proposées en relation avec les connaissances du moment, et donc sujettes à modification. Aussi, préférons-nous mettre ces résultats en regard de ce que doit être une situation normale ou, par comparaison, en regard d'autres situations dégradées.

I - Le C.S.M.: un accident en 1976 ou une succession d'accidents??
     Au cours des discussions qui ont eu lieu avec l'ANDRA, ses responsables n'ont toujours évoqué que l'existence d'un accident qui aurait eu lieu en 1976 et qui aurait conduit à une fuite dans le sous-sol de 1.850.000 GBq (50.000 Ci) de Tritium (communication à la CSPI en déc. 83 et déc. 92). C'est en partie ce Tritium qui vraisemblablement alimente encore aujourd'hui, soit 20 ans après!, les ruisseaux et certains puits au nord-est du site.
     Il n'empêche que l'ACRO (comme d'autres laboratoires) a mesuré également des radioéléments gamma et notamment des teneurs élevées en Césium 137. Quelle en est l'origine? Une «fuite», mais cette fois de documents confidentiels, pourrait y apporter une réponse. Dans une «note intérieure», en date du 19 juin 1981, l'exploitant relate les mesures effectuées à la suite d'un «incident» qui a eu lieu le 25 septembre 1980.
     Le Tableau B 1 rapporte ces résultats particulièrement éloquents. On note que la contamination des eaux de drainage au regard RS 25 est multipliée, 5 jours après «l'incident», par 5.000 pour ce qui est de l'activité bêta. Cette activité bêta pourrait être essentiellement du Césium 137 (émetteur bêta-gamma) puisque le même jour les auteurs enregistrent plus de 70 millions de Bq par m³ d'eau. Un mois plus tard, la boue au RS 25 présente des teneurs en Césium 137 de plus de 2,6 millions de Bq/kg de boue. Quant à l'activité alpha, elle est multipliée par un facteur proche de 10.000 pour atteindre 12,6 millions de Bq par m³ d'eau le 30 septembre.

II - Quand un début d'information cesse sans explication...
     Depuis la fin des années 80, l'information et la communication concernant tout ce qui touche au nucléaire (sauf le militaire!) sont devenus des maître-mots. Chacun y est allé de son couplet. On a vu les autorités de sûreté taper du poing sur la table lors de conférences de presse, l'ANDRA éditer son «observatoire des déchets», l'Office Parlementaire multiplier les auditions et publier rapports sur rapports, etc.

III- L'affaire du strontium 90
     C'est donc également une situation parfaitement inacceptable qui existe depuis plus de dix ans au Nord-Ouest du site COGEMA où la nappe phréatique est contaminée par du Strontium 90 avec des valeurs qui atteignent parfois plus de 30 Bq/l, soit le tiers de la limite sanitaire pour ce radionucléide particulièrement toxique. A partir de cette nappe, un ruisseau, le Ru des Landes est aussi contaminé.
     C'est la Commission Hague qui a soulevé la question en février 94. Il a fallu 6 mois à la COGEMA pour donner enfin une explication qui serait liée à un entreposage depuis 1981 de déchets mal confinés. Alors que des membres de la CSPI demandaient le classement de l'incident au niveau 3 de l'échelle INES (échelle internationale des événements nucléaires), l'exploitant n'en voyait pas la raison puisque, selon lui, il n'y a pas d'incidence sanitaire dès lors qu'on ne retrouve pas le Strontium dans l'eau du robinet. Par ailleurs, en sous-sol, certaines couches constitueront un filtre efficace (toujours selon COGEMA) pour retenir le Césium et le Strontium qui a fui en terre. Quel pari!
     On ne peut concevoir les limites du site plongeant dans les profondeurs de la terre. Le site, c'est ce qu'il y a en surface et, si une nappe est contaminée à 150 m sous terre (ce qui est le cas), cela relève d'un non confinement et d'une pollution du domaine publique.
     Il est difficile de ne pas imaginer un choix délibéré quand on relève quelques valeurs (Tableau B2) que l'on a bien voulu nous concéder durant cette période et qui sont extrêmement élevées approchant ou dépassant les limites sanitaires, lesquelles, rappelons-le, sont particulièrement fortes pour ce qui est du Tritium (270.000 Bq/1).

IV - L'information «grand public» COGEMA
     L'ACRO estime que la politique d'information menée par les exploitants est en cours de régression durant ces huit dernières années. On pourra nous rétorquer que la COGEMA édite depuis décembre 89 un quatre pages mensuel d'information à l'attention du grand public. Effort louable, d'autant plus que les auteurs ne se contentent pas de donner des valeurs moyennes (qui ont pour effet de diluer et donc de dissimuler les points sensibles) mais affichent également la valeur maximale du mois pour l'analyse présentée.
     Notons cependant que, eu égard à l'importance du problème évoqué précédemment, le lecteur ne trouvera aucune information concernant l'état des nappes phréatiques.
     Ensuite, et c'est plus grave, certaines informations contenues sont inexactes.
     Les résultats obtenus par l'ACRO, concernant le Tritium dans les ruisseaux et chez des particuliers, nous ont conduits à dépouiller ces bulletins afin de voir si le lait pouvait lui aussi être contaminé. On sait en effet que le coefficient de transfert dans le lait est très élevé chez la vache lorsqu'elle est alimentée régulièrement avec de l'eau tritiée.

V - L'information «grand public» ANDRA
     L'ANDRA vient tout juste (janvier 95), à son tour, de publier pour la première fois un bulletin d'information «grand public». Egalement un quatre pages de bonne présentation.
     Malheureusement, cette première version indique déjà une valeur tout à fait discutable et bien sûr, c'est la valeur la plus marquante de ce bulletin. Nous nous appuyons pour cela sur une note de l'ANDRA remise à la municipalité de Digulleville et qui montre une valeur de 87.000 Bq/1 de Tritium au niveau du piézomètre 153 en septembre 94. Sachant que les valeurs moyennes pour les piézomètres sont identiques au 3ème et au 4ème trimestres, il paraît difficilement concevable que l'activité de ce piézomètre ait chuté brusquement à 12.000 Bq/1 entre septembre et octobre 94....
     Une vraie politique d'information ne peut se confondre avec le tourisme industriel.
     Le droit à l'information ne peut souffrir aucune entorse. Il ne se mendie pas, il se conquiert. C'est la raison d'être de 1'ACRO.
     Nous attendons maintenant les réponses aux nombreuses questions soulevées dans ce dossier.

à l'attention des autorités de sûreté et des exploitants:
     Ces situations dégradées qui perdurent ainsi depuis près de 20 ans, tout particulièrement les contaminations de nappes phréatiques, ne sont pas admissibles.
     Il convient de lancer des études de faisabilité visant à explorer les possibilités d'une décontamination active de ces nappes.

à l'intention des autorités de sûreté et de l'autorité politique:
     de suspendre l'enquête publique portant sur la création d'une nouvelle I.N.B. (installation nucléaire de base) au niveau du C.S.M.
     de mettre sur pied une commission d'enquête indépendante incluant des représentants de la CSPI et composée pour partie d'experts (à l'image de la Commission CASTAING), dont le rôle sera d'établir:
     - un bilan précis de l'état du site,
     - l'historique de son fonctionnement,
     - une évaluation précise des activités stockées (notamment en alpha),
     - une estimation de tout ce qui fut relargué lors d'incidents/accidents,
     - une contre-expertise du dossier déposé par l'exploitant.

à l'attention de l'opinion publique et des collectivités locales:
     l'ACRO est maintenant un outil indispensable pour une information plurielle et indépendante. Il faut appuyer et renforcer son développement.
     Aujourd'hui il convient d'engager une souscription pour un montant de 500.000 Fr qui nous donnera les moyens efficaces pour des mesures d'activité beta et certaines mesures d'activité alpha par l'achat d'un «compteur à scintillation liquide» très performant.
     Les mesures de Tritium sont actuellement réalisées sur un spectromètre beta ancien, plus conçu pour la recherche que pour l'environnement, pour lequel nous ne sommes pas sûrs d'obtenir des pièces de rechange en cas de panne éventuelle. Par ailleurs, l'impossibilité d'y observer les spectres constitue un handicap réel dans l'identification des radionucléides et nous contraint à la sous-traitance avec d'autres laboratoires mieux équipés.