Pour la FRAPNA, la catastrophe de Tchernobyl fait planer une grande inquiétude quant à Superphénix: une explosion nucléaire dans un réacteur neutroniquement instable, à fortiori s'il est à neutrons rapides comme Superphénix, en particulier dans les périodes d'essai ou de marche à puissance réduite, est possible.
     La FRAPNA, après consultation de scientifiques indépendants du lobby nucléaire, estime en effet que deux scénarios d'accident grave peuvent se dérouler à Superphénix, à la suite de présence d'impuretés dans le sodium primaire:

     Scénario 1:
     (semblable à celui qui s'est produit à Phénix pendant l'été 1989 et qui a entraîné son arrêt pendant 3 mois fm 1989):
     - bouchage par des impuretés des ouvertures de quelques-uns des 6 assemblages purgeant les micro-bulles de gaz présentes dans le sodium
     - formation d'une poche de gaz sous le coeur
     - l'évacuation de cette poche de gaz par les assemblages nucléaires produit un échauffement brutal, l'emballement de la réaction nucléaire (réaction surcritique prompte par coefficient de vide positif, spécificité de Superphénix) et la fusion d'assemblages
     - si une erreur ou une avarie simultanée intervient dans les systèmes de détection ou de commande des barres d'arrêt, une explosion nucléaire peut s'ensuivre par recompaction critique du combustible nucléaire.

     Scénario 2:
     - obstruction partielle d'un assemblage nucléaire, suivie rapidement d'un bouchage total, cumulée avec une défaillance des systèmes de détection de l'élévation de température de l'assemblage (cette défaillance peut être liée aux fluctuations fréquentes des températures du sodium en sortie d'assemblage en période d'essais).
     - 25 secondes après le bouchage: fusion de l'assemblage bouché et début de fusion des faces adjacentes des 6 assemblages qui entourent l'assemblage bouché.
     - 4 secondes plus tard, déclenchement de l'arrêt d'urgence par élévation de la température du sodium des 6 assemblages voisins et chute des barres d'arrêt (5 secondes) tandis qu'il y a fusion des 6 assemblages.
     A ce moment les incertitudes sont importantes:
     - ne peut-il pas y avoir recompaction des matériaux fondus, risque d'accident de criticité avec explosion pouvant rendre impossible la chute des barres d'arrêt et endommager le système de refroidissement de secours? (chaque assemblage contient plus de 15 kilos de plutonium).
     - un retard de quelques secondes dans la chute des barres n'entraînerait-il pas une fusion extrêmement rapide des 12 autres assemblages, dont 6 sont adjacents par deux faces aux 6 premiers assemblages? Des aérosols de sodium peuvent perturber la chute des barres d'arrêt.
     Il est impossible de modéliser ces scénarios même sur les plus puissants ordinateurs, les extrapolations du CEA sont faites à partir de calculs expérimentaux sur un faible nombre d'assemblages.

     La centrale expérimentale européenne à neutrons rapides Superphénix de Creys-Malville a coûté 26 milliards de francs d'investissement. L'atelier de stockage du combustible nucléaire sur le site (APEC) a coûté peut-être X milliards de francs (on ne nous a jamais indiqué le coût). L'avarie du barillet, la reconstruction d'un poste de transfert du combustible et les nouvelles mesures prises ont coûté plus de 1 milliard de francs (on ne nous a jamais indiqué le coût). Depuis 1985, la centrale a coûté environ 3 milliards de francs par an de dépenses d'exploitation, soit 18 milliards de francs. Environ 200 millions de francs de taxes professionnelles et foncières ont été versées aux communes voisines et au Conseil général de l'Isère.
     La centrale a consommé de l'énergie électrique pendant toutes ces années pour alimenter de façon permanente l'ensemble des auxiliaires de la centrale. Cette consommation n'a jamais été indiquée, peut-être plusieurs dizaines de millions de KWh par an, soit, avec une très grosse marge d'erreur possible, 50 millions de francs depuis 1985.
     Depuis sa première production de vapeur d'origine nucléaire, le 31 décembre 1985, en 5 ans la centrale n'a fonctionné qu'environ 6 mois à pleine puissance. Elle a produit une énergie électrique d'environ 4 milliards de KWh, soit environ 1 milliard de francs.
     Superphénix a donc coûté environ 40 milliards de francs, c'est-à-dire près de 1.000 francs par habitant.

     Superphénix a subi de nombreuses avaries dont les plus importantes sont:
     - En janvier 1986, le bouchage total d'un assemblable de Superphénix a eu lieu, par suite d'un oubli dans l'assemblage d'un bouchon de caoutchouc.
     - 10 février 1987, 17 août 1989, 3 juillet 1990: avarie d'un des deux alternateurs électriques.
     - mars 1987: avarie du barillet avec fuite de 20 tonnes de sodium non détectée pendant 3 semaines. Du 28 mai 1987 au 12 janvier 1989: arrêt du réacteur, chantier sur le barillet, nouvelles règles de fonctionnement non prévues.
     - Défaillances des détections de fuite de sodium.
     - Défaillance des contrôles qualité sur des éléments essentiels pour la sûreté (cuves, détection de fuites de sodium...).
     - Le 2 octobre 1989 chute d'un engin de 1.300 Kg sur le dôme du réacteur.
     - 1990: fuite de sodium sur un des 4 circuits principaux d'évacuation de puissance.
     - 29 avril 1990, alors que le réacteur était à l'arrêt, fuite de sodium sur un des 4 circuits principaux d'évacuation de puissance imposant la vidange immédiate de tout le sodium ou circuit incriminé (400 tonnes).
     - juin 1990: défaillance de l'appareillage de contrôle de la pureté du sodium.
     - juin 1990: fonctionnement avec rupture de l'enceinte primaire de confinement.

     Plusieurs sondages d'opinion ont révélé l'în4uiétude grandissante des populations de l'Isère quant aux risques liés àSuperphénix, mème s'il convient d'être vigilant avec l'utilisa-t'on des sondages. En décembre 1988, un sondage "Pluris" en Isère, donnait les indications suivantes:
 

     Durant l'été 1989, un sondage S.A.P. en Isère donnait les indications suivantes:
     - 80 % des personnes interrogées pensent qu"en cas de catastrophe, la population ne connaît pas les consignes à suivre" et 71 % "ne savent pas comment elles seraient prévenues".
     - 18 % estiment que "l'on nous dit la vérité sur les dangers que présente pour la population l'industrie nucléaire" et 12 % pour le transport de matières dangereuses.
     - 94 % considèrent que "la population doit être totalement informée sur les risques auxquels elle est exposée du fait de l'activité de certaines usines de la région" et 76 % rejettent l'argument selon lequel "on fait peur inutilement aux gens en les informant sur ce type de risques". 81 % des personnes interrogées pensent que "en France, on attend toujours que les catastrophes soient là pour agir".

     La FRAPNA en appelle aux élus et aux journalistes, s'ils veulent retrouver un peu de crédit sur ce sujet!
 

M. le Chef de Service

     Depuis que, par votre circulaire n° 48 du 11juillet dernier, vous aviez marqué fermement votre intention de mettre enfin de l'ordre dans une situation qui s'aggravait de jour en jour, un silence angoissant s'était fait. La satisfaction dont je vous avait fait part dans ma note HE/58/578 du 17 juillet aurait-elle été prématurée et, une fois de plus, les intentions de ceux qui rêvent d'un monde où chacun recevra enfin le numéro qui lui convient allaient-elles être mises en échec par l'action sournoise d'une démagogie malfaisante dont il n'était que trop aisé de deviner les ténébreuses manoeuvres.
     Enfin, voici que le voile se lève. Et quel spectacle s'offre à nous. Par votre note CENS/77/58, la vérité éclate enfin à tous les yeux. L'hydre de l'anarchie aux mille têtes sans cesse renaissantes peut maintenant se le tenir pour dit: la lutte reprend et d'un pied ferme.
     Certains trouvaient à redire à l'institution du port obligatoire du badge. Qu'à cela ne tienne: ils en porterons deux! Car, que je sache, votre note de novembre n'a pas annulé celle dejuillet. Que par un souci d'esthétique les deux badges aient été conçus de dimensions différentes et soient portés côte à côte est peut-être défendable. Je les aurais, pour ma part, préférés de mêmes dimensions et portés, l'un à gauche, l'autre à droite. Mais vraiment c'est là un détail secondaire sur lequel j'aurais mauvaise grâce à vous chercher chicane.
     L'essentiel, dans toute cette affaire, c'est l'Idée! Sans doute pourrais-je trouver quelque amertume dans le fait que vous n'aviez pas retenu les suggestions de ma note du 17 juillet. Mais je comprends trop bien les difficultés auxquelles vous êtes en butte et je sais que toute oeuvre s'élabore dans la patience et la ténacité. Qu'il me suffise pour l'instant de noter que des couleurs différentes permettront au premier coup d'oeil de discerner l'ivraie du bon grain, l'annexe II de l'annexe I. L'idée est là, c'est le principal, le temps fera le reste.
     C'est une vérité éternelle que nous enseigne l'Histoire que les grands bouleversements sociaux sont presque toujours nés d'idées très simples. Celle du badge en est une, et c'est pour nous tous, ici, à Saclay, un sujet d'infinie fierté d'assister à ses premiers développements, convaincus que nous sommes qu'elle ne tardera pas à prendre son envol pour conquérir Paris, la France et le Monde. On prétendait que, depuis les Immortels Principes de 89 et la Déclaration des Droits de l'Homme, la France n'avait plus rien apporté à l'Humanité. Qu'ils soient confondus, les vils calomniateurs! Demain, la France rayonnante offrira au monde ébloui ce nouveau produit de son génie retrouvé, le badge.
     Déjà, le peuple de Paris dans ses couches profondes l'a senti et je n'en veux pour preuve que cette scène émouvante dont j'eus le bonheur d'être le témoin, hier soir, lorsque vers 18h45 les cars de Saclay, à leur terminus de Montparnasse, rendirent à leur vie privée les travailleurs de notre Centre. Une dame à l'élégance recherchée, qui déambulait nonchalamment sur le trottoir, s'approcha de l'un d'eux. "Viens chez moi, lui murmura-t-elle, je te montrerai mon badge". J'en fus ému aux larmes. Pouvait-il y avoir témoignage plus spontané, plus indiscutable, de l'adhésion profonde de notre population laborieuse à une politique de rénovation à laquelle elle aspirait en secret depuis longtemps?
     Mais, je le sais, votre conviction, comme la mienne, est faite. C'est le badge qui sauvera la France et si nos dirigeants devaient être assez aveugles pour l'ignorer, le bon sens populaire saurait bien imposer les mesures dont la nécessité éclate à tous les yeux.

Copies: M. le Haut-Commissaire (pour information)
     Quelques autres (pour en rire ou en pleureur selon leur tempérament)
     (Ce pamphlet a été écriten 1958!)

     Plus d'un an après que nous ayons interpellé le préfet au sujet de la décharge radioactive du Bouchet, et alors que la Commission Scientifique créée par le Maire d'Itteville n'a toujours pas émis ses conclusions (à l'exception de celles de son président), un arrêté préfectoral du 27 mai 1991 exige du CEA de reprendre une campagne de mesures de radon sur le site de celle-ci.
     Nous nous félicitons que le préfet reconnaisse officiellement que ce site est une décharge radioactive en infraction avec la loi du 19 juillet 1976, et qu'il y a insuffisance de rigueur et de précision du CEA quant aux mesures fournies jusqu'à présent.
     Mais hélas, le CEA est encore, et contrairement à St-Aubin, le seul organisme officiellement convié à réaliser les mesures de flux de radon: il reste juge et partie contrairement aux promesses faites par le Ministre de l'Environnement.
     Ces mesures déboucheront-elles, sur des forages aux points chauds du site pour en déterminer tous les radioéléments? Une analyse chimique du bassin de décantation sera-t-elle réalisée?
     En ce qui concerne les mesures de surveillance dans l'environnement à l'aide de dosimètres de site, il serait souhaitable d'en rajouter un sur la commune de Ballancourt, qui a un projet d'aménagement en zone de loisirs de l'ancien site de la papeterie bordant le site de la décharge sur sa partie nord.
     Nous espérons que le Préfet mais aussi le Ministre de l'Environnement, qui s'était saisi du dossier en venant sur le site, trouveront les moyens financiers pour associer un organisme indépendant à cette cartographie des flux de radon du terrain à réhabiliter, dans le cas contraire le doute subsistera car si nous n'avions pas réalisé deux mesures extérieures avec l'aide de la CRII-RAD, nous serions restés sur des mesures du CEA donnant des mesures de 400 Bq/m³ alors que quelques mois plus tard celui-ci admettait des valeurs de 10.000 Bq/m³...!!!

Objet: Décharge radioactive d'Itteville

     Monsieur le Ministre,
     Par arrêté préfectoral du 27 mai 1991, le préfet de l'Essonne demande d'effectuer des mesures de rayonnements préalables au réaménagement de la décharge radioactive d'Itteville.
     Dans un souci de transparence, le CEA se déclare prét à recevoir des laboratoires indépendants pour effectuer des mesures comparatives.
     Vous avez vous-même affirmé que vous souhaitiez que le CEA ne soit plus à la fois juge et partie.
     C'est pourquoi nous vous demandons d'intervenir rapidement pour assurer le financement des mesures comparatives suivant le protocole établi.
     Le CRII-RAD est prête à réaliser cette étude.
     En comptant sur votre détermination pour améliorer la gestion des déchets, et particulièrement ceux du nucléaire, nous pensons que vous trouverez avec promptitude la solution à ce financement. Nous en faisons une question de principe déterminante pour la crédibilité de la suite des opérations.
     Veuillez recevoir, Monsieur le Ministre, l'assurance de ma haute considération.

Après qu'ont été rappelé les effets de la catastrophe de Tchernobyl,
EDF fait la promotion du nucléaire - 12 millions de francs

Droit de réponse: correction de l'original:

COMMENT?
     - donner un pouvoir électoral réel aux électrices et aux électeurs de toutes les élections et entre celles-ci (pétitions et référendums)?
     - imposer aux candidates et aux candidats de prendre des engagements précis, aux élues et aux élus de les respecter?
     - assurer une représentation paritaire entre les élues et les élus?
     - démocratiser la vie politique, brider le carriérisme des parlementaires, l'ambition directorale des chefs de partis, la puissance des "Pouvoirs masqués"?
     - rénover radicalement la Justice?
     - pratiquer le respect de l'écologie, des libertés individuelles?
     - défendre la vérité et la paix?
     - organiser la plus grande autonomie possible des Régions dans le cadre des Régions-Unies de France et dans celui d'une Fédération mondiale des Régions?
     Comment...

     Sans nucléaire, point de salut? En France, il est possible de développer les énergies renouvelables (solaire, éoliennes, biomasse...) et d'éviter ainsi le remplacement des actuelles centrales nucléaires lorsqu'elles arriveront en bout de course.
     De manière extrêmement pragmatique, à l'aide de nombreux exemples et autant d'illustrations (plus d'une cinquantaine de photos), le numéro hors-série de la revue "Silence" consacré aux énergies renouvelables présente le travail effectué par les soixante-dix associations de promotion de ces énergies ainsi que le potentiel réalisable immédiatement en France.
     A la lecture de ce document solidement référencé, on découvre les multiples possibilités de développer ces énergies: à travers le chauffage, l'électricité, le séchage des aliments ou des fourrages, pour les transports, etc. Le principal obstacle au développement de techniques aujourd'hui rodées est l'absence de volonté politique des gouvernements successifs.
     Devant ces multiples réussites tant individuelles que collectives, on peut se demander comment le discours officiel sur "le nucléaire dangereux mais indispensable" peut encore trouver un écho.
     Le lecteur trouvera en annexe une liste des associations et une bibliographie complète des documents publiés sur la question.

"Energies renouvelables" - Silence hors-série n°4 Ecologie hors-série - mars 1991-56 pages -30 F A commander à: Silence, 4 rue Bodin, 69001 Lyon